語族∕民族認同 kap 平埔認同策略

[施俊州]

去殖民、解構 kap 台語文化建構論：
1980 年代前期黨外雜誌 ê 台語文化論述

3.2.1 語族 ∕ 民族認同：「福佬」、「河洛」之爭

台語文化 ê 危機、台語節目 kap 廣電政策 ê 問題，分別對應 tī 《語言論集》ê 第 3 輯（「方言與文化」）kap 第 4 輯（「電視與方言」）；林進輝所認知 ê「台語 ê 使用限制」，kap tsit 2 大問題 lóng 有牽連。Ē-sái án-ne 講，tsit-tsūn ê 在野筆手大概有表達出語言 kap 文化構連 ê 論述視野 kap 位置（語言文化論，Fasold[1996: 3-4] 所講 ê nationalism 語言立場），m̄-koh 文章字面一--來無超越中國 ∕ 台灣雙認同結構；二--來，mā 無質疑華語文、華語文化在台 ê 主導（宰制）功能、地位 kap 角色，所以親像 tsit 類 ê 族群（語族）「主體」論述，並無 tsiâⁿ 做台灣民族文化論 ê pān-sè，後手自然無表現出正名邏輯 ê 運動內涵。另外，有關廣電政策 ê 反對論述，tī 論者為台語節目請命 ê 同時，創設台語專業電視台 ê 聲音已經出現，是 khah 特別、hō͘ 人 ē ǹg ê 眼界①。

Lán 講「正名邏輯」主要 ān tī 語言、文化做為手段 kap 目的合一 ê 台灣文化思考，tse tī 本章附錄 7.1 tsiah-ê 篇目內底，ē-sái 講 iá bē 出現。舉《論集》ê 2 篇文章做例，thang 講連 kuân-kē 位階 ê 認同雙結構 to iá bē 棄 sak，beh 講 siáⁿ-mih 正名邏輯--leh：石吟 ê〈不要忽視口傳的文化資產〉（1983.05.26《民生報》），kā 本土語言當做另類「古蹟」、中國 ê 文化資產，要求文建會 ài 積極保護；「方言」是文化、是藝術，「在提倡國語聲中，若附帶條件要消滅方言，或降低方言的層次，就等於直接殘害中國文化」（1983：115）。Kap 巫永福 ê 態度一致，石吟 mā 強調客語 kap「閩南語」ê 古音 té-tì，認為客、台語 lóng 有保存漢語 ê「語言精華」、「數不盡的文化素材」，是傳家 ê「至寶」；khah 特殊--ê 是 i the̍h 英國做例、建議 tshui-sak 雙語教育 kap「方言文學」、「地方文化」，mā 贊成客、台語 ê 社會教育 kap 學校教育。（112；115）巫永福 ê〈河洛人談台灣話〉（1983.07《台灣文藝》83期），koh-khah 是 1 篇「根」（root，m̄ 是route）ê 論述，代表台籍作家 tsit-tsūn ê 反對言論（黨外聲音）訴求漢文化「古典」根源 ê 論述策略，ē-sái 講是本土派「肯定」殖民統治以外，文化論述「異化」ê 現象之二。巫永福（1983a：189；1983b：125）稱：

現今復興中國固有文化的口號很響亮，但什麼才是中國固有文化呢。當然語言文化是最重要的一環，因語言之後才有文字，以表達其感情及思想，並充實社會生活的需要。所以有文字之後乃產生了音樂、戲曲、詩歌、文學、史書、哲學、美術等的發展而提高了民族生活的品質。因此語言有其固有的歷史性特質，乃使布袋戲、歌仔戲、南管等都不能以其他的語言來代替演出。

以上是作者鼓吹「河洛論」、「有音 tō 有字」論述 kap 漢語、漢人「正統」認同所 hē ê 結論，台灣∕中國 ê 文化認同雙結構原在，kiau 台語文運動後出 ê 策略主張 mā 有某種重度 ê tîng-tha̍h。是講，巫論「tshuē 根」ê 視角、內涵，tī 台語文運動 ê 前脈絡，引 tshuā 出--來-ê、khah 有歷史代表性 ê「時代情結」是戰後台語語源研究傳統，甚至kan-na 是違反音韻學理（無「科學」）、無現實意義 ê 語源「常識」kap 漢族認同 niā-niā，對發展台語現代書面語（台語文、台語文學），ē 造成某種程度 ê 阻礙 kap 混亂②。M̄-koh tse kan-na 是（文字化）「技術性」ê 問題，iá m̄ 是巫論「正名有 khih」ê 根頭。

王育德有 1 篇文章專門 leh 探討「福佬」、「河洛」之爭 kap 語源學研究 ài 有 ê基本智識問題，mā 順 suà 批判許極燉 ê「甌駱論」③：〈漢字のアリ地獄〉（落入漢字的陷阱：「福佬」、「河洛」的語源之爭，李淑鳳翻譯），《台灣青年》295-296 期（1985.5/5-6/5），收 tī《王育德全集 8：台灣與研究卷》。筆者引李淑鳳翻譯 ê 版本：王育德講 I 讀巫永福 ê〈河洛人談台灣話〉，好親像 tng 頭白日看 tio̍h 鬼。王育德認為：巫永福主張有音 tō 有字「邏輯奇怪可笑」（2002b：189）；死 tsiú 巫--姓族譜根源 ê 心態，「一方面輕視狄夷，一方面則以純正血統的漢人自誇。此乃中國人可恥的中華思想」（191）；「他[巫永福]所言之物，左看右看都跳脫不了中國人固有的白髮三千丈模式」（192）。扣掉 tsiah--ê khah「質性」、khah 文學修辭 ê 批判，王育德 mā 具體針對「台灣話保留漢語古音」ê 講法，提出 I 個人 khah 理性、反正統、反本質論 ê 見解。④ 反駁河洛論、批判中原「漢族大移民史」以外，王育德 mā lia̍h 許極燉甌駱論邏輯 ê khang-á-phāng。

基本上，「甌駱」論是河洛論 ê 反對論述，強調、突顯 Hō-ló 人∕ 話 ê 非漢人血統 kap 去中原（河洛）根性。在王育德來看，甌駱論「完全顛倒是非」：「相較於林氏[林本元]、巫氏透過中原正統漢族探尋語源的作法，許氏則將目標擺在閩越族身上。自由想像之程度，恐怕不是居住在台灣島內的文化人士所能辦到的，只是這樣的假設若無法成立，就更徒留笑柄了。」（2002b：199）王育德進 tsi̍t 步 kā tsit-lō 認為 ka-tī 是蠻（閩）、是越 ê「認同」版本，kap 1950、60 年代廖文毅臨時政府 ê「混血民族」論⑤歸做 1 類：「不消說，二者皆是信口開河之論。如此這般地胡說八道，將使得加入獨立陣營的台灣人的智能受到質疑。正如美國人和英國人同屬盎格魯薩克遜種族一般，台灣人和中國人是可以同屬漢民族的。更無法否認台灣話和北京話皆屬漢語中的一派。」（200-02）Uì 文脈 kā 讀，某種程度 ē-tàng 確認王育德心內按算--ê顯然是「主觀認同」 ê 建構論策略，以及語類、語族同一、m̄-koh kiau「民族」未必然同一 ê 視角，然後 uì 聲韻學 kap 其他語言學學理來看台語人 iah「台灣人」ê 語類名稱、「族」名 kap 認同策略 ê 問題；主要目的 m̄ 是 beh 證明 kàu-té 是「福佬」、「河洛」iah「甌駱」（i m̄ tsiah ē 認為 pō͘-pîn ê 名頭之爭「落入漢字的陷阱」），而是主張「漢語 tō 是漢語」（甚至漢人 tō 是漢人？⑥）ê 前提之下，台灣主權現狀 kap「殖民」語言政策 beh án-tsuáⁿ 改良 ê 問題：

爭論福佬？或河洛？皆是由於想主張台灣人為漢族的正統，同時這些正統漢族的台灣人所講的語言才是真正的、有格調的中國人的語言。相較之下，他們認為北京話的勢力範圍在華北，長期受戎狄語言的壓迫和影響，樣貌已經明顯地改變成今日的模樣，但結果北京話反倒成為權威的「國語」，台灣話反而淪為方言之流……為了伸張台灣人的權利，高唱「台灣人是這麼純粹正統的中國人」，這難道不像一幅畫著奴隸極欲得到主人的賞賜而跪地哀求：「主人啊！我是如此忠實的僕人呀！」的畫嗎？諸如此類的文章，縱使寫了百萬遍，也改變不了蔣政權消滅台灣人的語言政策。反倒有可能在寫的過程中自我陶醉，相信自己是「正統中國人」，進而產生視獨立運動為叛逆的危險性。（王育德2002b：202-03）

王育德 kah-nā 主張台灣人是漢族、台語是漢語（i 並無否認台語有蠻、越「血統」ê 可能性），án-ne i ê 主張 tsham 「臨時政府」ê 血統 thàu-lām 論，kap hit-pîng ê 河洛論、福佬論、甌駱論、甚至洪惟仁考證 ê「貉獠」論⑦，以及後--來台語文運動者 ê 平埔認同之間，tō ē 產生語族認同（甚至國族認同）策略 ê 張力――王育德代表島外獨派、台文運動者兼語言學者 ê 言論：I tsi̍t 方面支持、贊成透過論述kap實踐「建構」身分認同（台獨事業）；另外 tsi̍t 方面，mā 否認、批判河洛論、福佬論、甌駱論（、貉獠論？）ê 文化本質論 kap 漢字思考，án-ne i（lán）beh án-tsuáⁿ 看後--來 ê 平埔認同策略--leh？筆者無法替 i 回答；無 tiāⁿ tse mā 是王育德台獨理論 ê khang-khiah。事實上，河洛論、福佬論、甌駱論、貉獠論 lóng 是論述（discourse）建構（建構論），同時 mā 表達某種程度 ê「本質」、「根」ê 思考邏輯，自然有 in ê 矛盾 tī-leh；重點是，tsiah-ê 論述為怎樣 ē 來 tī 1980 年代 tàu 做伙、變成爭論 ê 議 題？傳統語源學（漢字）研究，又 koh 怎樣 tī 前運動期 tsiâⁿ 做台語文「種籽運動者」致心 ê 主流視野？Án-ne ê「種籽」視野又 koh tī 運動期文字化、語言計畫施實 ê 過程中扮演怎樣正面 kap 負面 ê 角色？關係第二个問題，本文無才調回答；m̄-koh 筆者認為 tsit-ê 問題 nā tsham 初代跨華語作家 ê 類型研究 kap 做伙，是 hō͘ 人 ē ǹg ê 題目。Nā 頭 1 个問題，簡單 án-ne 會：河洛論 tō ká-ná 王育德講--ê 是漢文化正統 ê 爭奪策略，m̄ 管統 iah 獨或者雙結構認同，抵抗戰後大中華體制 ê 動能 lóng 有 i ê 論述制限，mā 難免遭受漢人中心主義 ê 質疑；ah-nā 甌駱論 iah 貉獠論，以蠻（番）脫漢、反國民黨 ê 動機 tsiâⁿ hiáⁿ-ba̍k，koh-khah代表大（tāi）漢、大（tuā）中華文化霸權 tī 1980 年代 hiauh-than ê 起致。是講，無論是河洛論 iah 甌駱、貉獠論，kap 殖民統治肯定論 kāng款，lóng ē 淪落「主體」有 khih ê 論述危機，m̄ tsiâⁿ「正名邏輯」⑧。

註解

①是講，khiā tiàm 運動期 ê 位置來看，創設台語專業電視公共台 ê 提 案 kah-taⁿ lóng iá bē 實現；tī 原民台、客家電視台已經開播 ê 現時脈絡，ē-sái 講是台語族 ê 疼。台語文運動者往往 tī 贊成客語、原住民族語文字化、發展 in ka-tī ê 文學，無條件贊成客家電視台、原民台、客家學院、台灣原住民學院設立 ê 同時，mā tiāⁿ tú-tio̍h 他語族 ê「反對」；像發表 tī《客家》雜誌 210 期 tsit篇，聲嗽 sǹg 是 khah「客氣」--ê-ah：阿豪牯、阿熱姐，〈有條件支持福委會設立〉，《客家》210（Dec.）：52-53。以 2007 年發行 ê《客家》雜誌來看，lán ê Hakka 鄉親 leh 論述語言政策、談論語際關係 ê 時，多數以「福佬話」為對象 ê 策略 mā tsiâⁿ 顯明；kap 台語人往往針對華語文發言，tsiâⁿ 無親像。
②譬論講巫永福 ê 另外一篇文章，堅持「tsai-iáⁿ」ài 寫做「知也」、「西北雨」ài 寫「夕暴雨」tsiah tio̍h：巫永福，〈知也不知也夕暴雨〉，《台灣文藝》92 期（1985.01），214-19；王育德（2002a：91-92；2002b：206-07）有批--過。全漢字化 ē 造成台語發展書面語 ê khê-kô kap 混亂，其實用 1 句話――「漢字 kap 台語 tàu bē bā」，tō ē-sái 解決；台灣人 kan-kan-á m̄ 服「理」、甘願服漢字「情」，恐驚 tsiah 是「民間」台語文運動 beh 擴展上大 ê 心理障礙（「官方」實施漢、羅台語文義務學校教育 ē-tàng 解決 tsit-ê 問題，所以 lán tsit 句 m̄ tsiah ē 強調「民間」）。台文界內部 ê 漢字派（包括學者、資深作家、初學者、入門作家），漢字使用習慣 ê tsáng-thâu 有可能來 tī 漢字意識形態（漢字拜物），mā 有可能來 tī 權宜、方便 ê 漢字工具性使用動機。
③1984 年 9--月，許極燉 tī《台灣文藝》90 期發表〈台灣文學需要充實的維生素：泛談台語與台灣文學的關係〉，提出「甌駱」論 kap「台語的台灣文學與台灣文學的台語」ê 口號，mā 主張（台語）至少「局部表音化」、「漢字譯音（借音字）羅馬字化」。
④Tsit 部分請參考王育德（2002b：193-94）ê 講法：「唯有台灣話（福建話）保存了古老的音韻和語法之類的說法，恐屬謬論。既然為同系的語言，不論是北京話或吳語（上海話），不可能沒有傳承古老音韻與語法。這或許是出於主張台灣話正統性、純粹性的心態……就現今的音韻體系加以相互比較，或許可以說，台灣話確實在北京話、吳語、粵語（廣東話）、客家話中最為『保守』，另一方面，北京話則為『革新派』……但不容許做出保守即優秀、革新即落後之類的價值判斷。」
⑤有關台灣人是 血統 thàu-lām ê 民族，王育德引廖文毅《台灣民本主義》（1965.12 出版）ê 講法：「先天上我輩傳承了印度尼西亞、葡萄牙、西班牙、荷蘭、福建、廣東以及日本人等等的血脈，亦即融合了原住民、漢、和、拉丁、日爾曼諸民族的血統。」（王育德2002b：200-21）有影 1 種包山包海 ê 民族血統論，策略動機 kan-na 想 beh「脫漢」。
⑥王育德言談之間，表達某種程度 ê 漢人中心思想；有 1 篇中篇小說 leh kāi khau-sé，ē-sái 參考：舞鶴，〈思索阿邦‧卡露斯〉，《拾骨》（高雄：春輝，1995.04），200-10。
⑦洪惟仁 ê「貉獠」論，起 khiàn 文章是〈台灣鶴佬語的歷史與音韵結構〉，收 tī 1986 年 9--月印初版 ê《台灣禮俗語典》（台北：自立晚報社），27-42；洪惟仁 tsi̍t 開始（e.g. 洪惟仁[1993/1984/85]）tō 無贊成連橫 tsit 路 ê「河洛」論。
⑧主體論述有 khih ê 危機 kāng 款 ē 出現 tī 台語作家 ê 認同策略――平埔認同，只是 tsit-tsūn ê「主體」內容、認同 ê 對象是島內 ê 平埔族（原住民）。胡長松 tī《台文戰線》第 4 期（2006.10）發表 1 篇文章：〈論方耀乾詩裡的自我追尋〉，bat 針對 tsit-ê 問題提出平埔認同 kap 台語（母語）認同「矛盾」ê 命題，因為 i 認為學術界一般認定平埔已經漢化、族語已經消失；客觀 ê「文化形式」（語言）消失--去-ah，beh 怎樣認同？M̄-koh i 並無進 tsi̍t步 提出 tháu 解「矛盾」ê 講法 kap 做法。其實，lán ē-sái uì 王育德 ê 建構論得 tio̍h 啟發（王博士 ka-tī 並無 tah「建構論」、「建構」ê 標頭）：國 ∕ 民族認同（身分認同）ē-sái、tio̍h-ài 出自「主觀」意願，m̄-koh mā tio̍h 建構（construct）tī 一定、「客觀」ê 基礎（「Hō-ló」tsit-ê 詞 m̄ tsiah tio̍h īng 客觀、「科學」ê 方法去稽考、m̄-thang lām-sàm tàu）。胡長松 kap 王育德 ê 看法未必然衝突，是講胡好親像 kā 族語當做平埔認同絕對必要 ê「差異（difference）」範疇，所致認為平埔認同、台語 ∕ 灣文學論 lóng 有 in ê 理論 khang-khiah？筆者 án-ne 想：身分認同（identity/s）是根據「客觀」ê 差異（differences）建構--起-來-ê，差異是複數--ê，m̄-nā 語言一項。「有唐山公、無唐山媽」ê 講法，一--來是針對「絕對化」ê 漢族認同；另外一方面，tī 戰後漢認同 hông 收編、tsiâⁿ 做中華認同體制霸權 1 部分 ê 處境之下，「無唐山媽」ê 平埔認同來出現，ē-sái kāi 定位做策略性本質論（strategic essentialism），未必然「沙文」。我想，胡長松前幾年對「文藝復興」提法 ê 建設性意見（2002.03.15 TBTS 97：9-10），mā ē-sái án-ne 來補充。另外，台灣民族論、台灣民族文學 tsīng-kah-taⁿ tiāⁿ hông 批評是本質論、基本教義、沙文。台灣民族文學論者林央敏 ê 著作《台灣民族的出路》（鳳山：南冠，1988）第一章〈我對民族主義的態度〉，對「民族」、民族主義 ê 態度表述，ē-sái kā the̍h 來反駁 tsit-lō 批評，mā 是 lán 思考差異、同一性（identity）辯證問題、去殖民 iah 解構爭論 tsiâⁿ 好 ê 起點。

引用冊目

Âng洪惟仁。1993b。〈台灣話概說〉。《台灣河佬語聲調研究》。初版6 lù（1985.02初版）。台北：自立晚報社文化初版部。131-48。（上早刊tī 1984.03.31出刊ê《台灣風物》34.1）
Bû巫永福。1983a。〈河洛人談台灣話〉。《台灣文藝》83期（1983.07）：183-89。
――。1983b。〈河洛人談台灣話〉。林進輝編，《台灣語言問題論集》。台北：台灣文藝雜誌社。117-26。
Ôo胡長松。2002。〈胡長松ê批〉（寫hō͘ TBTS主編張秀滿）。《台文通訊》97期（2002.03.15）：9-10。
――。2006。〈論方耀乾詩裡的自我追尋〉。《台文戰線》4期（2006.10）：11-38 。
Ông王育德。2002a。《王育德全集2：台語初級》。初版二刷。台北：前衛出版社。
――。2002b。〈落入漢字的陷阱：「福佬」、「河洛」的語源之爭〉。《王育德全集2：台灣語研究卷》。初版二刷。台北：前衛出版社。185-207。
Tsio̍h石吟。1983。〈不要忽視口傳的文化資產〉。林進輝編，《台灣語言問題論集》。台北：台灣文藝雜誌社。111-16。
Fasold, Ralph. 1996. The Sociolinguistics of Society. Rep. Oxfold: Blackwell.

PS. 1980 年代中、後期，「漢字無法度完全記述台語」ê 學術主張已經 tsiâu 備；可惜，tsit 項歷史事實，tī hit-tsūn ê 本土派台籍作家、運動期 kah taⁿ（-2009）ê 台語人論述場域，lóng 無受 tio̍h 重視、深化。「漢字 kap 台語 bē tàu-tah」ê 主張對應 tī 戰後台語文字化 ê 歷史，全羅 ê 書寫形式先 mài 講，tō 是「漢羅 lām 寫」ê 形式 tsiâⁿ 做典型。「漢字無法度完全記述台語」ê 論述版本有：1）王育德、鄭良偉：tsit 路是「漢羅 lām 寫」ê 歷史起 khiàn，一般 kí 向：⑴《台灣話講座》（1993.05 tī 島內印華譯本初版）第 24 講〈將來的台灣話〉，發表 tī《台灣青年》38 期（1964.01），主張漢羅 lām 寫；1967 年 kha-tau，海外獨立聯盟 tī《台灣青年》等刊物 tshui-sak「漢羅台灣文」寫作運動（黃昭堂 1994：207；張學謙 2000/TBTS 82：1）。⑵ 鄭良偉 tsit 線，以 1975-79 年台灣語言（文）推廣中心（TTT）發行 ê《台語通訊》、《台灣語文月報》、《台灣論報》為代表（請參考本文第 6 章）；tī 島內，鄭良偉 tsit 方面 ê 代表著作是：《走向標準化 ê 台灣話文》（1989.02 初版）、《演變中的台灣社會語文》（1990.01 初版）。2）許極燉（1984）前引文 kap 代表著作《台灣話流浪記》（1988.02.29 初版）：Uì 歷史演變來看，許極燉屬後--來 ê 通用派漢羅文 ê 歷史「根源」（筆者無認為是「開基」）。3）1980 年代中、後，tī 島內主張「漢字無法度完全記述台語」，上積極--ê 是 tsit-tsūn 不時 tiàm 黨外刊物發表文章、tsham 人「論戰」ê 洪惟仁；相關論述（包括針對「台語諺文」 ê 講法），收錄上集中 ê 1 本著作是《台語文學與台語文字》（1992.02 初版）。論洪惟仁，相關論述發表 khah 早 ê 1 篇是：〈從「阿土伯講古」談台語記述之道〉，刊 tī 《自由台灣》週刊第 8 期（1986.08.04）；tsit 篇 sǹg「論戰」回應文，對 lán 理解 80 年代中反制台語文運動 ê「華語漢字」論保守勢力，tsiâⁿ 有參考價值。2006 年 9 月 29 日，教育部國語推行委員會決議通過〈台灣閩南語羅馬字拼音方案〉（俗稱「台羅」）；10 月 14 日正式公告（台語字第 0950151609 號），論者稱「教羅 POJ、TLPA 整合」。Uì「整合」ê 歷史邏輯來看：參與在內 ê 李勤岸、蔣為文等人代表 POJ 派，洪惟仁是音標派 TLPA（1998-）ê 代表人物；tàu 做伙來想，筆者認為：「整合」是歷史「必然」，整合 ê 客觀基礎之一 tō 是 1980 年代 ê「漢字無法度完全記述台語」ê 學術主張。

[胡長松]

我的話好定傷厚矣, 厚甲已經袂記tit家己佇tueh講啥: "胡長松前幾年對「文藝復興」提法 ê 建設性意見（2002.03.15 TBTS 97：9-10），mā ē-sái án-ne 來補充。"
俊州--a, 我是講過啥--ah ?

[施俊州]

長松：用掃--ê khah 緊。印象中你有《台文通訊》合訂本，你掀 97 期，批 tō 刊 tī 9-10 頁。Fax 檔，是 beh hōo 無刊物 ê 人看--ê。

Renaissance：revival + rebirth.
Raymond Williams ê terms：residual+emergent culture.

[胡長松]

真勞力。彼時無真知平埔有好寶，烏白tsuann3......過去嘛較重revival的解說，欠rebirth的訴求.

[Voyu Taokara Lâu]

毋管「河洛」、「福佬」、「甌駱」、iah「貉獠」，詞源考證，除了用烏白臆、烏白tàu ê「河洛」，其他--ê 攏無脫離漢語聲韻學、中原史觀 ê 範圍.....tī 方法來講實在有所不足。

[施俊州]

Taokara：你講--ê 有影，中原史觀 ài tàn-thó-ka̍k（or 留 luái 做批判 ê gī-niū），漢語聲韻學、語源研究 ài「有入有出」，先入去內底睏 tsi̍t-ē-á 中晝，tō 好 thang 出門 la̋i（來）tshuē 台語現代文（現代書面語）ê「頭路」（出路）--a。其實，傳統 ê 語言學研究、西 pîng 傳--來 ê 研究方法，ia̍h-tsiá 是 2 路 kap 做 1 路 ê 理論典範，我 lóng 無半 phiat；tsit 方面 ê「建設」，tiāⁿ-tio̍h ài 靠台師大 lín「hit 所--ê」來鋪排--a。

[浪人陳建成]

對我來講，看即篇有夠「硬斗」。看到尾仔，意思知影，毋擱毋知想欲回應啥物，煞攏袂記之。

[胡長松]

掠一字錯字《王育德全集 8：台灣與研究卷》＝> 台灣語研究卷

佮建成兄有同感，愛「正襟危坐」才有法度讀，過程是na看有na看無，茫茫渺渺kana入去淨界....攏愛怪家己平時仔毋認真讀書 :P

[施俊州]

2 位有 kā lán gió--tsi̍t-ē，tō tsiâⁿ 感恩--lòo。orz

只是講，lán 平常時 lóng「建構」、「論述」、「再生產」（布迪厄 tiāⁿ īng tsit-ê 詞）、認同（vs. 差異）……掛 tī tshuì 墘、筆尾尖，語詞 ê 基本內涵 suah lóng m̄ 知，án-ne mā 無 siáⁿ 好。

「建構論」3 字 khah tsia̍p 看--ê，i ê 相對詞「本質論」tō 有人 m̄-bat 聽--過。問題是，kìⁿ-nā tú-tio̍h 像廖咸浩 iah 邱貴芬 tsiah-ê 紅頭學者 the̍h「本質論」來質疑台語文學，台文界是 beh the̍h siáⁿ 貨 kap 人 tú-tshuì--leh。寫論文有 i 兩難 ê 所在 tī leh，有機會 tsiah 當面 kap 列位交換 tsi̍t-ē-á 意見 mā 好。

[施俊州]

去 tú-tio̍h 鬼--ah！
我根本無推薦 ka-kī ê「部落格」！

[胡長松]

系統怪怪，攏是我推薦的，suah攏變做作者家己推薦的！